还能更扭曲一点么
<P>转载自罗老师转载的文章</P>
<P> </P>
<P>一、扭曲<BR>“我觉得很好看，如果你觉得不好，你一定是自卑到心理扭曲眼里只有缺点唯恐天下不乱抱外国爸爸大腿的汉奸小丑网特装逼犯”<BR>“我觉得不好看，如果你觉得很好，你肯定是斯德哥尔摩症发作被政府洗脑沉醉于法西斯美学的阿Q愚民五毛”<BR><BR>外国媒体交口称赞<BR>“连洋人都说好，我们就更没道理批评了”<BR>“习惯自由散漫的洋人没见过这阵势才会被震住”<BR><BR>外国媒体批评、嘲讽<BR>“这分明是眼红、嫉妒、别有用心、故意诋毁。”<BR>“你看，果然在洋人面前把面子都丢光了吧！”<BR><BR>我就[马赛克]了！都能够不那么扭曲一点么？<BR>表达你喜欢什么或者不喜欢什么，有必要对持不同意见者的身份和用意下判断么？有必要先看外国人的态度再决定怎么说话么？<BR><BR>二、风凉<BR><BR>无论何时都只会靠那些怪腔怪调的风凉话、妙语连珠的挑剔讽刺、以及那些永远抖不完的廉价的小机灵儿来表现自己高超才华和独到见解<BR>对一切事物都冷眼旁观挑三拣四，做一个专业说风凉话的，永远翻着白眼儿打量世界上的每一件事物，觉得任何东西都入不了法眼<BR>一辈子都不曾有那么一两次被什么东西打动，一辈子都只会挑剔而不会欣赏<BR>不能老打算就靠这玩意儿扬名立万儿。别老拿别人当傻逼，别老觉得什么都瞧不上就高明了，更别生怕自己不来骂两句就显得自己没观点了<BR><BR>——东东枪《我由衷地觉得北京奥运开幕式很牛逼》<BR><BR>这样的文字很眼熟，连常去的几个宅男论坛互相喷起来，也会来上这么一手。<BR>然而我的疑问是，那些不同的观点说出来个个都能够保证心平气和、温柔婉约、彬彬有礼么？器量小的，看什么都是尖酸讽刺、恶意捣乱，器量大的，就算真是面对不阴不阳的嘲讽也能平心静气，那么，谁能够判断的准哪些是挑剔找茬哪些是应该认真对待的批评呢？真都要行文温柔敦厚“有建设性”了，被“刺”者还能够听得进去？这我也要怀疑了。<BR>我们都不是圣人，无论表达观点还是听取观点都可能受情绪等因素的影响，说话可能冲一点、阴一点，遇到不合意的声音难免觉得嘈杂刺耳，但即使一贯说话难听面目再可憎的人，他的言论也或有可取之处。风凉与否，我看并不是重点。<BR>再者，不知道这里所指的人都是哪些，也不知道这“无论何时都只会”、“永远抖不完”、“对一切事物都”、“专业说风凉话”、“永远翻着白眼儿”、“任何东西都入不了”、“一辈子都不曾有那么一两次”、“一辈子都只会挑剔”、“什么都瞧不上”等等是如何观察或联想出来的，这真的不是因为自己喜欢或者赞同的事物被挑剔讽刺、被翻了白眼、被说了风凉话、被挑三拣四、被瞧不上，才愤愤不平的下此结论？唯一原因真的只可能是这些人看什么都不顺眼，而不是自己赞美的东西可能真的有那么糟糕吗？<BR>至于“靠这玩意儿扬名立万”？我倒是想起了某类电视剧，剧中富有的家长们挥舞着钞票对主角们说，“你缠着我的儿子/女儿不放，不就是想要钱吗？…”诸如此类，我不明白认为自己能一眼看透别人动机的那份自信是从何而来的，这真的不是某种顺手使出来的先消解对方立场正当性的手段吗？扭曲到从对方的身上找动机不纯的理由这招谁都会，只是我没想到许多人只要觉得好用也就大大方方拿来用了。<BR><BR>三、评价开幕式<BR>看开幕式直播的时候，感想已经同步发在 Twitter 上了，这里就做个总结好了：<BR>整体来说比预期的要好，可能是因为本来就没有太高的期望吧。<BR>华丽有余，气势很足，创意尚可，节奏偏慢，魂魄散乱。<BR><BR>最大的三个问题是：<BR>1、脑残的导播和摄影——按照上面的逻辑，估计是反华人士打入党国的卧底，意图制造人民内部矛盾；<BR>2、不可救药的解说——专业喧宾夺主人士？“我不露这个面儿照样把他的戏给弄筐瓢！ ”；<BR>3、平淡无奇的主题歌——我还以为至少可以超过《北京欢迎你》呢，结果在解说的夹击下草草收场，一点都兴奋不起来。</P>